生为亳人，偏巧亳地又是有争议的古都，于是乎，争地之论不绝如缕矣。
其实，争论的起点，源于《孟子》，他老先生一句“汤居亳”，把先古四大圣王“商汤”定位于斯，于是争论就有了，到底谁是“汤都之亳”？上千年迄无定论。本地学者深入钻研，发表了不少说“亳”的论文，阐说亳州就是“汤居亳”之地，而外地学者称，“亳”在河南偃师。忝为亳人，也将所知写出，以一孔之见，再说说“亳”。
亳州与“亳”并非一个概念。“亳州”一语最早出现于北周大象元年，在这之前，该地一直叫“谯”，或谯县，或谯郡，或设小黄县治，从未以“亳”字为地名。
“亳州”是不是“亳”呢？
先看古代之争，亦是众说纷纭。
一是《书序》说：“自契至於成汤八迁，汤始居亳，从先王居”。关于此点，《传》上说：“契父帝喾都亳。汤自商丘迁焉，故曰从先王居”。但金履祥表示反对，他认为：“唐虞以上，无王称，且契非喾子。借使喾子，不宜谓喾先王也。先王者，必指玄王，此商人追称之辞也”。唐虞指尧舜，在他们之前没有“王”的称号，而喾在尧之前，所以，“从先王居”，就站不住脚了。只能是追封之辞。
二说在《书·立政》，有“三亳”说。皇甫谧考据说：“蒙为北亳，谷熟为南亳，偃师为西亳”。“亳”在何地？各书不一。《诗·玄鸟正义》认为：“亳，地在河洛之间”。《书·序》注云：“今属河南偃师”。《地理志》说：“河南郡有偃师县，有尸乡，殷汤所都。”对于各学者认为亳在“河洛间”之说，皇甫谧考证后驳斥说：“孟子称‘汤居亳，与葛为邻’。‘葛伯不祀，汤使亳众为之耕，有童子饷食，葛伯夺而杀之’，《仲虺之诰》曰：‘汤征自葛始’。葛伯国，系梁国宁陵，去偃师八百里，亳众为耕，童子饷食，非其理也。”这一点很有说服力，如果“亳”在偃师，距离宁陵八百里，汤王不可能使“亳”之民为其耕种，也不可能有“童”子送饭之事。以理推之，绝无其事。皇甫谧结论说：同在梁国，“今有二亳，南亳在谷熟之地，北亳在蒙地，非偃师也”。南亳，在“宋州谷熟西南三十五里”，宋州即今商丘宋城，距“宁陵”不过二百里之遥，或许能圆前说。
三说在《书·序》：“盘庚王迁，将治亳殷，即偃师是也。然则殷有三亳，一在梁国，一在河洛之间。谷熟为南亳，即汤都也。蒙为北亳，即景亳，是汤所受命也。偃师为西亳，即盘庚所徙者也。”明确说明“亳”非一处，而是三处，且都是“真亳”，谷熟是南亳，汤的都城所在；蒙为北亳，是汤王受命之处；偃师为西亳，盘庚迁徙之地。明确“三亳”皆真，作用不一，不存在“伪亳”问题。
四说在《立政之篇》，充分肯定皇甫谧的观点，又作了调和：“三亳，坂尹是也。如谧之言，非无理矣。《地理志》言‘尸乡为殷汤所都，是旧说为然，故从之也’”。说明《地理志》也只是采用前人之说。
五说在《中候·洛予命》，又否定了皇甫谧的说法，认为：“天乙在亳，东观在洛。若亳在梁国，则居于洛东，不得东观在洛也。所言三亳坂尹，谓其尹在坂。谧之所言三亳，其地非皆有阪。”阪、坂同字，谓山坡上高低不平的薄田，认为南亳、景亳、西亳多为平川厚土，非皆有“坂”，不是坂田、山坡，因而认定皇甫谧的结论也有违古书记载。
六说在《立政》注：“三亳者，汤旧都之民，分为三邑，其长居险，故云阪尹。盖东成皋，南轩辕，西降谷也”。所以：“三亳为分亳民于三处，非三处有亳地也”。这就提供了一个新的视角，新的思路，但仍然未能平息争论。
七说为杜预说，他的“景亳为周地，河南巩县西南有汤亭，或说即偃师也。”
八说为《汉书·音义》，“臣瓒案：汤居亳，今济阴薄县是也。今薄县有汤冢。”济阴是哪里呢？史书载：汉景帝六年，分为济阴国，甘露三年，改为定陶国，初元之年，改为济阴郡。至隋朝时，设置济阴县，唐朝沿袭旧名，治所在今山东曹县，金大定二十八年，城圮于水。就是说，在公元1188年时，薄县城毁于水灾，即八百多年前，在山东曹县境内的薄县治所，即不存在了。
薄县与原亳县绝非一地，原亳县是在民国至1985年七十多年间使用的专用词，之前或之后，均称亳州。而亳州之设早在北周大象元年——公元579年，距今已1428年，比薄县之设早了六百多年，二者无法混淆。
在中华姓氏中，有姓薄的，却没发现姓亳的，或者古之人将二字通用，或许亳字过于冷僻，不如薄字好读，无法推定。古有汉文帝之母薄太后，葬在霸陵南；今有国家领导人薄一波——他亦称祖籍亳地，可见亳姓之古。
九说为《括地志》，该书以肯定的口吻说：“宋州谷熟西南三十五里，南亳故城，即汤都。北五十里大蒙城为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都。盘庚所迁亳邑故城，在偃师县西十四里。”
似乎是结论了。那么，谷熟在商丘东南，又三十五里，当在今谯城区芦庙镇东一带，如果是汤都的话，也应该在那片黄土之下吧。
| 最新评论： |